Esta semana comenzó en Antalya, Turquía, la COP31, esa reunión anual en la que representantes de prácticamente todo el planeta viajan miles de kilómetros para hablar de cómo debemos emitir menos carbono. Sí, la ironía viene incluida en la acreditación. Durante casi dos semanas habrá discursos, negociaciones, pabellones, reuniones, fotografías, compromisos, palabras como resiliencia repetidas unas tres mil veces y suficientes presentaciones sobre sustentabilidad como para mantener ocupado a PowerPoint hasta la COP32. Y mientras tanto, afuera siguen ocurriendo sequías, inundaciones, incendios, olas de calor y ciudades preguntándose de dónde van a sacar agua dentro de veinte años.
Así que la pregunta incómoda es bastante válida. ¿Realmente sirven estas cumbres o hemos construido el congreso ambiental más caro y elegante del mundo para volver cada año a descubrir que el cambio climático sigue existiendo?
La COP31 se realiza del 9 al 20 de noviembre y oficialmente quiere ser la COP de la implementación. Turquía hospeda la conferencia y Australia dirige las negociaciones, mientras casi 200 países vuelven a sentarse a discutir financiamiento, adaptación, reducción de emisiones y, otra vez, qué demonios vamos a hacer con los combustibles fósiles. Y digo otra vez porque el problema no es precisamente nuevo. En la COP28 de Dubái los países finalmente consiguieron incluir en un acuerdo global la necesidad de transitar lejos de los combustibles fósiles. Dos años después, la COP30 de Belém terminó sin lograr una hoja de ruta internacional clara para hacerlo. Llegamos entonces a la número 31 con algo parecido a esa reunión de trabajo donde todos estuvieron de acuerdo desde hace tres juntas en que hay que arreglar el problema, pero nadie recuerda quién quedó encargado.
Eso alimenta bastante bien el escepticismo. Porque alrededor de estas conferencias existe una maquinaria enorme de viajes internacionales, hoteles, seguridad, pabellones, delegaciones gubernamentales, empresas, organizaciones y eventos paralelos. Además, cada año aparece la incómoda discusión sobre la presencia de representantes relacionados con industrias fósiles dentro de una conferencia cuyo objetivo precisamente debería ser reducir nuestra dependencia de ellas. Es como organizar el Congreso Mundial contra la Diabetes y dejar que la mesa principal la patrocine una fábrica de refrescos. Podrán tener derecho a participar en la conversación, pero mínimo deberíamos revisar quién está pagando el café.
Y, sin embargo, sería demasiado fácil decir que las COP no sirven.
Si fuera así, tendríamos que borrar de la historia el Acuerdo de París, aprobado precisamente durante la COP21 en 2015. Ahí casi todos los países del mundo acordaron por primera vez un marco común para limitar el calentamiento global muy por debajo de los 2 grados y tratar de mantenerlo en 1.5. También surgieron mecanismos para que cada país presente y actualice compromisos climáticos, reporte avances, mida emisiones y enfrente el tema de adaptación y financiamiento. No salvó al planeta por decreto, obviamente, pero cambió la manera en que gobiernos, empresas, bancos y ciudades hablan de cambio climático. Hoy existen metas de neutralidad de carbono, legislación climática, inversiones en energías renovables y compromisos nacionales que difícilmente tendrían la misma fuerza sin ese proceso internacional.
Entonces quizá las COP no sean inútiles. Quizá somos nosotros esperando de ellas algo que nunca pudieron hacer.
Una COP puede acordar una dirección, pero no puede cerrar una termoeléctrica en México, cambiar una política petrolera en Brasil, instalar transporte público en una ciudad estadounidense o impedir que un bosque sea desmontado en Indonesia. Eso lo hacen gobiernos, congresos, empresas y ciudadanos cuando regresan a casa. El problema es que muchas veces nuestros representantes regresan de estas conferencias con una fotografía muy bonita, un discurso sobre liderazgo climático y exactamente las mismas decisiones energéticas que tenían antes de subir al avión.
Ahí comienza el verdadero problema.
Porque mientras los gobiernos negocian lenguaje diplomático, la brecha financiera sigue siendo absurda. Los países desarrollados aportaron alrededor de 28 mil millones de dólares para adaptación climática en 2024, mientras las necesidades estimadas de los países en desarrollo rondan los 305 mil millones anuales. Dicho de otra manera, discutimos durante horas si una coma debe decir transición, reducción o eliminación mientras países que apenas contribuyeron al problema necesitan dinero para construir presas, adaptar agricultura, proteger costas o simplemente sobrevivir a eventos climáticos cada vez más extremos.
Y luego nos preguntamos por qué existe desconfianza.
La COP31 llega precisamente diciendo que ahora toca implementar. Me parece muy bien, porque después de treinta conferencias ya sería preocupante que siguiéramos en la etapa de lluvia de ideas. El propio sistema de Naciones Unidas reconoce que las políticas actuales todavía nos encaminan hacia un calentamiento aproximado de 2.6 grados durante este siglo. Hemos conseguido reducir la trayectoria respecto a escenarios mucho peores que se proyectaban hace décadas, lo cual demuestra que las políticas climáticas sí tienen efecto, pero seguimos muy lejos de aquello que los mismos gobiernos prometieron en París.
Es como haber bajado la velocidad antes de estrellarnos contra una pared y celebrar que ahora el impacto será un poquito menos fuerte.
Este año además existen señales que deberían preocuparnos. Estados Unidos volvió a ausentarse del proceso al más alto nivel y varios grandes emisores tampoco enviaron a sus principales líderes. Al mismo tiempo, António Guterres volvió a pedir una salida acelerada de los combustibles fósiles y advirtió sobre la influencia de sus industrias en las negociaciones. Mientras algunos países pequeños e insulares piden financiamiento porque literalmente enfrentan la posibilidad de perder territorio ante el aumento del nivel del mar, otros todavía discuten cuánto petróleo pueden producir antes de considerarse oficialmente verdes.
Y ahí aparece mi problema con las COP. No es que existan. Es que pueden convertirse fácilmente en el lugar donde el mundo demuestra que entiende perfectamente el problema mientras demuestra también que no quiere resolverlo demasiado rápido.
Tampoco creo que debamos caer en la postura cómoda de burlarnos desde casa diciendo que todos esos viajes son una pérdida de dinero. La crisis climática es un problema global y requiere algún espacio donde prácticamente todos los países puedan negociar. No existe WhatsApp suficientemente grande para resolver quién financiará la adaptación de África, cuánto deben reducir sus emisiones China, Europa o India y quién pagará las pérdidas de una isla que prácticamente no produjo las emisiones que están elevando el océano. La cooperación internacional cuesta dinero. La pregunta razonable no es si cuesta, sino qué estamos obteniendo a cambio.
Porque si después de Antalya regresamos únicamente con otro documento diciendo que debemos acelerar urgentemente aquello que el documento anterior ya decía que debíamos acelerar urgentemente, entonces sí tenemos un problema.
La COP31 todavía está ocurriendo y sería irresponsable declararla un éxito o un fracaso antes de que terminen las negociaciones. Pero sí podemos establecer desde ahora cómo deberíamos medirla. No por cuántos presidentes aparecieron en la fotografía, ni por cuántos pabellones dijeron net zero en letras verdes. Habrá que revisar si se consigue avanzar realmente en financiamiento climático, adaptación, reducción de metano, transición energética y, especialmente, si finalmente aparece una ruta creíble para disminuir nuestra dependencia de carbón, petróleo y gas.
Porque el planeta ya no necesita descubrir que existe el cambio climático. Ya lo sabe bastante bien.
Lo sabe el agricultor que espera una lluvia que llega cada vez más irregular. Lo sabe quien vive en una ciudad donde el termómetro supera récords. Lo sabe la familia que perdió su casa durante una inundación y lo sabemos quienes vivimos en regiones donde hablar de disponibilidad de agua dejó de ser conversación sobre el futuro.
Consejo incómodo: cuando termine la COP31, no leas solamente el comunicado que diga acuerdo histórico. Busca qué se acordó realmente, qué compromisos son obligatorios, quién pondrá el dinero, cuándo deberán cumplirse y cómo se medirá el avance. Entre salvar al planeta y redactar que queremos salvarlo existe una diferencia bastante grande.
Después de treinta y una COP, quizá ya no necesitamos una cumbre que vuelva a convencernos de que hay una emergencia. Necesitamos gobiernos que regresen de Turquía y hagan algo distinto a lo que hacían antes de ir.
Porque reunir al mundo para hablar del incendio tiene sentido. Reunirlo cada año mientras seguimos comprando gasolina para alimentar la fogata, no tanto.
Juntos Todos por un planeta donde los acuerdos climáticos algún día dejen de medirse en páginas y comiencen a medirse en resultados. 🌎
Sígueme en mis redes sociales:
https://linktr.ee/jctorrecillas
